Felipe Heusser from Vota Inteligente / Felipe Heusser de Vota Inteligente

Felipe HeusserCliquee acá para acceder al texto en español

Felipe Heusser, a young lawyer from Chile, will be one of the speakers at the Global Voices Citizen Media Summit 2010 in Santiago. As co-founder and director of Vota Inteligente – Fundación Ciudadano Inteligente (Smart Citizen Foundation) he will be sharing with us the work and experience of this organization in the political and social sphere of Chile, focusing on themes as interesting and current as citizen participation, transparency, and accountability. We talked to him beforehand about these themes and about his own participation:

Global Voices (GV)- At what moment of your life/career did you decide to involve yourself with issues like citizen participation, transparency, and accountability?

Felipe Heusser (FH)- Citizen participation has interested me for a long time. I simply see it as the political side of social responsibility. To be an active citizen is to be a responsible participant of the society that we live in. It seems essential to promote the concept of community in the context of a society where individualism is every time more exacerbated. Incidentally, there are a variety of tools and ways that a citizen can exercise social responsibility, one of them, perhaps the most basic way, is to VOTE and to require the elected representatives to hear the popular voice. In this sense, transparency plays a fundamental role in giving more information to voters, controlling the moves of politicians, generating virtuous incentives for good work, and at the same time reducing the risk of potential corruption, trafficking of influences, or abuse of power. My personal interest in these themes comes from a social background that I later fostered with the experience of having worked from inside the government. Later, Master studies at LSE and Doctoral research served to provide a more theoretical approximation to the issue with a more fundamental idea of the strengths that a good system of transparency can provide for the administration of the nation and citizen participation.

GV- Within the design of the Smart Citizen project, can the participation of minorities be measured? In other words, is it helping that these minorities are integrating?

FH- Measurements are always tricky. In the Smart Citizen Foundation, we understand clearly that the objective is to make more and better information available to citizens in order to better control political management. In this sense, it is our mission to bring data to the citizens, no matter if it's through a web site, social networking application, or more traditional mediums like television, radio, and printed press. We know well that getting through to people using the internet is difficult and unequal in socioeconomic terms. Also, through data from Google Analytics, we can observe that a majority of our online users come from the wealthiest sectors of the population. This has obligated us to search for other forms of getting information to the other sectors of the population, which we found through inserts and interviews in printed press, television, and radio.

GV- In a previous interview for the Technology for Transparency Network, you spoke of there being a good percentage Chileans that are connected but what influence are web 2.0 sites really having on the common and current Chilean population? Is there not a danger of this being a sort of “bluff” with the 2.0 sites?

FH- There definitely isn't a bluff in believing in the potential of 2.0 communications or in recognizing that its advent has been abrupt and transforming for politics, as with the market and certain social organizations. Chileans have proved to be real “geeks” in the sense that they easily adapt to the most recent technological phenomenon, and studies indicate that Chilean use of the web is positive, in the sense that before “playing”, Chileans occupy the web to work, study, and network. What would be a bluff would be to blindly believe that web 2.0 is the answer to everything. Clearly, there is a large sector of the population that does not access the internet, and if they did, it wouldn't be to actively participate in some “crowd-sourcing” application. It's important to be attentive in order to adapt our 2.0 tools to the context of “in development” where we use them.

GV- How do you see politics currently in Chile? Has the earthquake changed any plans? Have any aspects of society been made visible that weren't before? Do you consider there to be any positive results from this unexpected juncture?

FH- The earthquake was devastating and, as always, those that have little are the first to lose everything. It seems to me that the earthquake served to wake people up to see that Chile was advancing into the developed world on auto pilot. Chile is a country that in general has made well of things, but that has alarmingly ignored its problems of inequality. It is expected that significant portions of the population that were slightly above the poverty line– and therefore invisible to social development statistics– have “fallen” formally into conditions of poverty. It's a cruel irony for a country that, just a few months ago, was celebrating its entry into the OECD. Ultimately, I trust that the tragedy of the earthquake will serve to amend the strategy of social development, refocusing policies on reducing social vulnerability in a context of better social protection and well being, and not on futile poverty lines.

GV- You were also commenting on the plans of your organization for Argentina and Peru. Are there not legal obstacles with such plans, being that the reality of these countries, above all Peru, is very different with that of Chile? Do you believe that this will generate dissent and could be a vain effort?

FH- Without a doubt the contexts of Peru and Argentina are distinct from that of Chile, but that is just the challenge ahead of us– to have the ability to adapt and contextualize in order to develop the most appropriate applications and programs for the reality of each country. The objective that we pursue is the same and we know well of the solid development that civil organizations have achieved in Argentina as well as Peru and we hope to work in collaboration. Finally, the task of the Web, like any other social task, requires collaboration. It is, in fact, in this where we place the faith of our project– in the ultimate belief that between many people, connected and working in collaboration, we can drive the changes that we desire.

Post translated by Caleb Zenitsky.

Entrevista a Felipe Heusser de Vota Inteligente

El joven abogado chileno Felipe Heusser será uno de nuestro expositores en el Summit 2010 en Santiago, donde en su calidad de co fundador y director de la Fundación Ciudadano Inteligente, nos estará hablando del desempeño y experiencia de esta organización en el ámbito político y social chileno, enfocados en temas tan interesantes y actuales como la participación ciudadana, la transparencia y la rendición de cuentas. Sobre estos temas estuvimos conversando con él a modo de preámbulo de lo que será su participación:

Global Voices (GV)- ¿En qué momento de tu vida/carrera decidiste interesarte por temas como la participación ciudadana, la transparencia y la rendición de cuentas?

Felipe Heusser (FH)- Desde hace mucho tiempo que me interesa involucrarme en temas de participación ciudadana. Lo entendiendo simplemente como la extensión política de la responsabilidad social. Ser un ciudadano activo, es ser partícipe y responsable de la sociedad en la que nos toca vivir. Me parece fundamental promover ese concepto comunitario en el contexto de una sociedad donde el individualismo es cada vez más exacerbado. Por cierto, hay variadas formas o herramientas para ejercer la responsabilidad social del ciudadano, una de ellas, sino quizás la más básica, es VOTAR y hacer exigible el mandato popular que se le ha entregado a un representante electo. En este sentido la Transparencia cumple un rol fundamental en dar más información al votante, y controlar la gestión de los actores políticos, generando incentivos virtuosos al buen desempeño y reduciendo al mismo tiempo el riesgo de una potencial corrupción, tráfico de influencias, o abuso de poder. Mi acercamiento personal a estos temas tiene una raíz social, que potencié luego con la experiencia de haber trabajado desde dentro del Gobierno. Luego los estudios de Maestría en LSE y la investigación Doctoral sirvieron para tener una aproximación más teoríca al tema, con una noción más sustantiva de las fortalezas que un buen sistema de transparencia puede tener para la administración del Estado y la participación de la ciudadanía.

GV- Dentro del diseño del proyecto Ciudadano inteligente ¿puede medirse el uso que las minorías le dan? En otras palabras ¿Se está contribuyendo a que estas minorías se integren?

FH- Las mediciones son siempre un tema complejo. En la Fundación Ciudadano Inteligente tenemos muy claro que el objetivo es hacer que exista más y mejor información disponible para controlar la gestión política desde la ciudadanía. En este sentido, es nuestra misión que los datos les lleguen a los ciudadanos, no importa si es a través de un sitio web, aplicaciones de redes sociales, o medios tradicionales de comunicación como la televisión, la radio y la prensa escrita. Nosotros tenemos muy claro que la penetración en el uso de internet sigue siendo baja y muy desigual en términos socio-económicos. Aún más, por datos de Google Analytics, podemos observar que el mayor número de nuestros usuarios web provienen de los sectores más acomodados de la población. Esto nos ha obligado a buscar otras formas de hacer llegar nuestra información hacia los demás sectores de la población, lo que hemos hecho finalmente por la vía de insertos y entrevistas en prensa escrita, televisión y radio.

GV- En una entrevista previa para Technology for Transparency Network hablabas de que un buen porcentaje de chilenos andan conectados, pero ¿que influencia real esta teniendo lo 2.0 en la población chilena común y corriente? ¿No hay el peligro de que sea una especie de bluff el que se vive con lo 2.0?

FH- No me parece para nada un bluff creer en la potencialidad de las comunicaciones 2.0, y reconocer que su entrada ha sido abrupta y transformadora para la política, como para el mercado y ciertas formas de organización social. El Chileno ha probado ser bastante “geek” en el sentido de absorber con facilidad hasta el más reciente fenómeno tecnológico, y estudios indican que el uso dado por los chilenos a la web es positivo, en el sentido que antes que “jugar”, los chilenos ocupan la web para trabajar, estudiar, y hacer redes. Lo que sí sería un bluff es creer ciegamente que el 2.0 está al alcance de todos, y sirve para todo. Claramente hay un sector mayoritario de la población que hoy no accede a la web, y que si lo hiciere, no sería para participar activamente en alguna aplicación de “crowd-sourcing”. Es importante estar atentos para adaptar nuestras herramientas 2.0 al contexto “en desarrollo” donde los implementamos.

GV- ¿Cómo ves el momento actual de la política en Chile? lo del terremoto ha cambiado muchos planes, ha hecho visibles algunos aspectos de la sociedad q no lo eran tanto ¿Consideras algún resultado positivo de esta inesperada coyuntura?

FH- Lo del terremoto fue devastador, y cómo siempre, quienes tienen poco son los primeros en perder todo. Me parece que el terremoto sirvió para que muchos despertaran de una cierta tranquilidad somnolienta de creer que el país avanzaba en piloto automático hacia el mundo desarrollado. Chile es un país que en general ha hecho bien las cosas, pero que ha despreocupado alarmantemente sus problemas de desigualdad. Es esperable que importantes porciones de la población que vivían ligeramente sobre la línea de la pobreza– y por tanto invisibles a estadísticas de desarrollo social— “caigan” ahora sí formalmente en condición de pobreza. Vaya cruel ironía para un país que hasta hace pocos meses celebraba su ingreso a la OCDE. A la larga, confío que la tragedia del terremoto sirva para enmendar la estrategia de desarrollo social, re-focalizando políticas hacia la reducción de vulnerabilidad social en un contexto de mayor protección social o bienestar, y no tanto a fútiles líneas de pobreza.

GV- Comentabas también de los planes de vuestra organización para Argentina y Perú ¿No hay trabas legales para esto? Siendo que la realidad de estos países, sobre todo de Perú, es muy diferente a la de Chile, no crees que generará anticuerpos y podría conducir a un esfuerzo fallido?

FH- Sin duda que los contextos de Perú y Argentina son distintos a los de Chile, pero de eso precisamente trata este desafío… tener la capacidad de adaptar y contextualizarse para desarrollar las aplicaciones y programas más propicios para la realidad de cada país. El objetivo que perseguimos es el mismo, y bien sabemos del desarrollo sólido que han tenido las organizaciones de la sociedad civil tanto en Argentina como Perú con quienes pretendemos trabajar en colaboración. Finalmente, las tareas de la Web, como la de cualquier otro tipo social, requiere fundamentalmente de la colaboración. Es de hecho ahí donde está puesta la FE de nuestro proyecto, en la creencia última que entre muchos, conectados, y en colaboración, podemos conducir los cambios que queremos.

Start the conversation

Authors, please log in »


  • Please treat others with respect. Comments containing hate speech, obscenity, and personal attacks will not be approved.